화학물질 거래에서 SDS가 입증할 수 있는 것과 없는 것

ChemAbout Insight · 국경을 넘는 화학물질 거래에서의 SDS(Safety Data Sheet)

2026년 10월 16일 기준입니다. 이 글은 EU, 그레이트브리튼, 미국, 중국에서 SDS가 어떻게 규제되는지에 관한 일반 정보이며, 법률 자문이 아닙니다.

◆ KNOWLEDGE CARD — 5분 요약

Before You Read

다음에 해당한다면 이 글이 도움이 됩니다:

다른 관할권의 공급자로부터 SDS를 받는 경우
화학물질 수입업체나 유통업체에서 구매, 품질, 규제 업무 또는 무역을 담당하는 경우
여러 시장에서 판매되는 제품에 하나의 SDS를 발행하는 경우

이 글을 읽고 나면 다음을 이해하게 됩니다:

네 관할권이 SDS에 무엇을 요구하는지
같은 16개 항목 제목이 있어도 하나의 SDS가 모든 곳에서 적합하지 않은 이유
SDS의 어떤 항목이 품질, 등록, 운송, 시장 접근과 관련되면서도 이를 결론짓지 못하는지

One-Sentence Answer

SDS는 화학물질의 유해·위험성과 안전한 취급 정보를 다음 보유자에게 전달하는 주된 법정 문서이다. 품질, 등록, 운송, 시장 접근과 관련된 항목을 담고 있지만, 각 문제는 서로 다른 법 제도, 의무 주체, 증거 유형에 따라 결정되므로 SDS만으로는 이를 결론지을 수 없다.

2024년 12월 유럽화학물질청(ECHA)은 EU 및 EEA 28개국의 점검관이 점검한 SDS 2,528건 중 35%가 법령을 준수하지 않았다고 보고했다. 내용이 요건에 미달했거나 SDS가 아예 제공되지 않았다.

Knowledge Graph — 지도부터 먼저

                                          ┌──→ 유해성 분류(항목 2)
                                          │        └──→ 취급, 노출 관리(항목 7~8)
공급자의 SDS ──→ 본선: 유해성 정보 전달 ──┤
                                          └──→ 조성(항목 3) ──→ 분류와 일치?
      │
      ├──→ 경계 갈래: 다른 질문과 관련된 항목
      │        ├──→ 등록번호(항목 1) ··· 등록 의무는 각 제조자·수입자에게
      │        ├──→ 물리적 특성(항목 9) ··· 배치 증거는 CoA / 규격에
      │        ├──→ 운송 정보(항목 14) ··· 책임은 운송 제도가 배정
      │        └──→ 규제 정보(항목 15) ··· 허가와 등록은 별도 제도
      │
      └──→ 관할권 갈래: 유엔 GHS 모델 ──→ EU · GB · 미국 · 중국
                항목 제목은 같고, 언어·항목·갱신 기한은 다름

이 지도에서 세 갈래의 길이 나온다. 본선(SDS가 법적으로 무엇을 위해 만들어졌는가), 경계 갈래(다른 무언가를 증명하는 것처럼 보이는 항목), 관할권 갈래(같은 형식이 같은 의무를 뜻하지 않는 이유)이다. 아래 Deep Dive에서 세 갈래를 모두 살펴본다.

Mental Model

제조자 ──→ 수입자 / 유일대리인 ──→ 유통업자 ──→ 산업 사용자
     └── SDS는 제품과 함께 전달되고, 유해성이 밝혀질 때마다 개정된다 ──┘

SDS는 제품과 함께 이 사슬을 따라 유통되도록 만들어졌다. SDS에 흔히 던져지는 질문들은 다른 곳에 있는 문서와 의무에 속한다.

◆ INSIGHT ARTICLE — 20~30분 심층 읽기

Deep Dive

각 절은 답을 먼저 제시하고 이유를 뒤에 설명합니다. 어떤 순서로 읽어도 됩니다.

SDS는 법적으로 무엇을 위한 것인가?

Fundamental ★★★★★ 필독

답: 화학물질을 보유하고 사용할 사람들에게 유해·위험성과 안전한 취급을 알리기 위한 것이다. 화학물질을 인증하기 위한 것이 아니다.

이유:

유엔 모델이 그렇게 정의한다. 화학물질 분류 및 표시에 관한 세계조화시스템(GHS)은 SDS가 "작업장 화학물질 관리 규제 체계에서 사용할 수 있도록 물질 또는 혼합물에 관한 포괄적인 정보를 제공해야 한다"고 하며, SDS를 "제품과 관련된" 문서라고 부른다(GHS 개정 10판, 1.5.1.1). GHS는 권고이며, 어떤 관할권이 법에 반영하기 전까지는 누구도 구속하지 않는다.
EU 법은 같은 목적을 되풀이한다. REACH 부속서 II에 따르면 SDS는 건강, 작업장 안전, 환경을 보호하기 위해 "사용자가 필요한 조치를 취할 수 있게 해야 한다"(0.2.1). SDS를 제공할 의무는 "공급자", 즉 물질 또는 혼합물을 시장에 출시하는 제조자, 수입자, 하위사용자 또는 유통업자가 지며, 유해성 분류, PBT/vPvB 특성 또는 후보물질 목록 등재에 의해 발생한다(REACH 제3조 제32호, 제31조 제1항).
미국 법은 이를 유해성 분류와 연결한다. 미국 산업안전보건청(OSHA)의 유해성 정보 전달 기준(HCS)은 화학물질 제조자와 수입자에게 "자신이 생산하거나 수입하는 모든 유해 화학물질에 대해" SDS를 확보하거나 작성하도록 요구하고, 작성자에게 그 정보가 "유해성 분류에 사용된 과학적 증거를 정확하게 반영"하도록 할 것을 요구한다(29 CFR 1910.1200(g)(1), (g)(5)).
중국의 2026년 법률은 판매 단계에도 SDS를 둔다. 2026년 5월 1일부터 시행된 「위험화학품안전법」은 생산기업과 수입기업에 해당 위험화학품과 일치하는 중국어 SDS를 제공하도록 하고, 생산기업과 경영기업에 판매 시 구매자에게 요건에 맞는 SDS를 제공하도록 요구한다(제31조, 제57조. 이 법의 더 넓은 의무에 대해서는 ChemAbout의 기사(영어) 참조).

발생 요건은 다르다. EU에서는 유해성 분류, PBT/vPvB 또는 후보물질 목록 지위이고, 중국에서는 판매 시점이다. 그러나 네 제도 모두에서 SDS는 무엇보다 유해·위험성과 안전한 사용 정보를 전달하는 문서이지, 거래나 배치를 인증하는 문서가 아니다.

같은 16개 항목 제목이 있는데 왜 하나의 SDS가 모든 시장에서 유효하지 않은가?

Fundamental ★★★★★ 필독

답: 항목 제목은 조화되어 있지만, 그 제목에 붙은 법적 의무는 조화되어 있지 않다.

이유:

GHS는 빌딩 블록 방식으로 만들어졌다. 각국은 "어떤 빌딩 블록을 적용할지 자유롭게 결정할 수 있다"(GHS 개정 10판, 1.1.3.1.5.1). SDS에 관한 GHS 지침의 사용은 "수입국의 SDS 요건에 달려 있으며"(A4.1.2), 일부 하위 항목은 "국가 또는 지역적 성격을 갖는다"(1.5.3.3.2).
언어, 필수 항목, 갱신 기한이 서로 다르다. 아래 표와 같다. 가장 두드러진 예는 OSHA로, 16개 항목 제목을 모두 순서대로 요구하면서도 "항목 12부터 15까지의 정보 요건은 그 관할 밖의 영역이므로 집행하지 않는다"(29 CFR 1910.1200(g)(2), 주 2).
EU와 그레이트브리튼 사이에서도 내용 규칙이 갈라졌다. EU는 규칙 (EU) 2020/878로 REACH 부속서 II를 대체해 2021년 1월 1일부터 적용했다(구 양식 SDS는 2022년 12월 31일까지 허용). 이 부속서는 특히 나노형태에 관한 정보와 고유 조성 식별자(UFI) 기재란을 요구한다. 2026년 10월 16일 legislation.gov.uk에서 확인한 그레이트브리튼판 부속서 II에는 두 규정이 모두 없다.

	EU REACH	그레이트브리튼 REACH	미국 OSHA HCS	중국 「위험화학품안전법」
제공 의무자	공급자: 제조자, 수입자, 하위사용자 또는 유통업자	같은 구조	제조자 또는 수입자가 작성하고 유통업자가 전달	생산기업 또는 수입기업이 제공하고, 판매 시에는 생산기업 또는 경영기업이 제공
언어	회원국의 공용어(해당 회원국이 달리 정한 경우 제외)	영어(다른 언어 추가 가능)	영어(다른 언어 사본 허용)	중국어
항목 12~15	필수	필수	OSHA는 집행하지 않음	국가표준으로 정함(이 글에서는 검토하지 않음)
갱신 요건	새로운 유해성 또는 위험관리 정보, 허가, 제한 – "지체 없이", 최근 12개월 내 수령자에게	같은 문구	중요한 새 유해성 정보 – 3개월 이내	새로운 위험 특성 – 즉시 공고하고 신속히 개정
SDS상의 등록번호	등록 물질은 필수	필수(그레이트브리튼 등록)	HCS에는 등록 제도가 없음	위험화학품 등기는 별도 절차

출처: REACH 제3조 제32호, 제31조 제5항, 제31조 제9항 및 부속서 II; 그레이트브리튼의 승계 REACH 제31조 및 부속서 II; 29 CFR 1910.1200(g); 「위험화학품안전법」 제31조, 제57조, 제86조.

공통 형식은 기술적 내용을 재사용할 수 있게 해 준다. 그러나 그것만으로 다른 관할권에서의 적합성이 입증되지는 않는다.

Market Insight: 그레이트브리튼과 EU의 문안은 같은 부속서 II에서 출발했지만 그 뒤로 각각 따로 개정되었다. 한쪽 요건에 맞춰 작성한 SDS가, 양쪽 모두와 대조해 확인하지 않은 채 다른 쪽도 충족한다고 가정할 수는 없다.

SDS에 REACH 등록번호가 있으면 그 수입이 커버된다는 뜻인가?

Advanced ★★★★★ 필독

답: SDS는 해당 물질과 연결된 등록번호를 제시한다. 그 기재만으로는 특정 수령자의 수입이 커버된다는 것이 입증되지 않으며, 번호가 없다고 해서 그 물질이 미등록이라는 것이 입증되지도 않는다.

이유:

SDS에는 번호가 기재되어야 한다. 등록 대상 물질에 대해 REACH 부속서 II는 항목 1.1에 등록번호를, 혼합물의 등록된 성분에 대해서는 입수 가능한 경우 항목 3에 기재하도록 요구한다(부속서 II, 1.1 및 3.2.4).
등록 의무는 각 제조자 또는 수입자에게 있다. 연간 1톤 이상의 물질을 제조하거나 수입하는 자는 누구든 등록을 제출해야 한다(REACH 제6조 제1항).
EU 역외 제조자는 수입자의 의무를 대신 질 수 있다. 다만 자신의 공급망에 한한다. EU 역내에 설립된 유일대리인을 선임해 수입자의 의무를 이행하게 할 수 있으며, 그 경우 "같은 공급망 내의" 수입자는 하위사용자로 간주된다(제8조 제1~3항). 특정 수입이 그 체계에 포함되는지는 유일대리인의 커버 범위에 달려 있으나, 부속서 II는 이를 SDS에 기재하도록 요구하지 않는다.
번호는 의도적으로 불완전할 수 있다. 유통업자나 하위사용자는 집행 당국이 요청할 때 전체 번호를 제공할 수 있다는 조건으로 "공동 제출에서 개별 등록자를 가리키는 등록번호의 부분"을 생략할 수 있다(부속서 II, 1.1).
그래도 SDS에는 관련 정보가 담길 수 있다. 유일대리인이 선임된 경우 항목 1.3에 EU 역외 제조자의 정보도 기재할 수 있다(부속서 II, 1.3). 이는 그 체계에 관한 정보이지, 특정 수입이 그 안에 포함된다는 확인이 아니다.

이 한계는 양방향으로 작동한다. 번호가 없다는 것은 물질이 미등록이라는 것을 입증하지 않는다. 등록은 연간 1톤부터 적용되며, REACH는 유해성에 기반한 요건에 해당하는 물질과 혼합물에만 SDS를 요구하기 때문이다(제6조 제1항 및 제31조 제1항).

그레이트브리튼에도 같은 구조가 별도의 등록부 아래에서 적용된다. 그레이트브리튼판 부속서 II는 그레이트브리튼 REACH에 따라 부여된 번호를 요구하며, SDS상의 EU 등록번호는 그레이트브리튼 등록을 입증하지 않는다. 그 반대도 마찬가지다.

이 기재는 공급자가 어떤 등록을 해당 물질과 연결하는지를 알려 준다. 수령자에게 중요한 질문은 대개 자신의 수입이 커버되는지이다.

Procurement Insight: 이 기재가 보여 주는 것은 동일성, 즉 기재된 물질에 공급자가 연결한 번호이다. 그 등록이 유효한지, 누구를 커버하는지는 등록과 유일대리인 체계 안에 있는 사실이지, SDS에 반드시 기재해야 하는 칸에 있는 것이 아니다.

SDS로 배치가 규격에 맞는다는 것을 보여 줄 수 있는가?

Industry ★★★★☆ 중요

답: 이 글에서 검토한 어떤 규정도 SDS에 규격을 기재하거나 배치를 기술하도록 요구하지 않는다.

이유:

SDS는 애초에 제품 단위로 만들어진다. GHS는 SDS를 "제품과 관련된" 문서라고 하며(1.5.1.1), 하나의 SDS가 여러 유사 혼합물이나 한 물질의 여러 미세한 변형을 함께 다룰 수도 있다(29 CFR 1910.1200(g)(4); GHS A4.3.1.1).
조성은 유해성 목적으로 보고된다. 혼합물에 대해 GHS는 한계농도를 넘는 유해 성분을 기재하도록 요구하며, 그 밖의 성분 기재는 선택 사항이다(A4.3.3.2.1). 따라서 SDS가 완전하더라도 구매자의 규격이 관리하는 불순물에 대해서는 아무것도 말하지 않을 수 있다.
항목 9는 물질을 기술할 뿐 한계를 정하지 않는다. 그 값은 서술적인 물리·화학적 특성으로서, 유해성 평가와 안전한 취급에 관련된다. SDS에 기재되었다고 해서 배치 합격 기준이 되는 것은 아니다. (ChemAbout 분석)
배치 증거는 다른 문서에 있다. 가장 분명한 성문 사례는 의약품 GMP이다. ICH Q7은 원료의약품이나 중간체의 각 배치마다 각 시험, 그 판정 기준, 수치 결과를 기재하고 품질 부서가 서명한 시험성적서 (CoA)를 요구하며(11.40~11.43), 공급자 승인이 증명서 이상의 증거에 근거할 것을 요구한다(7.31). ICH Q7은 의약품 지침이며, 여기서는 배치 증거가 어디에 있는지를 보여 주는 예로 인용한 것이지 모든 화학물질 거래에 적용되는 규칙으로 인용한 것이 아니다.

같은 이유로, SDS만으로는 어떤 제품이 특정 배합이나 공정에 적합한지를 입증할 수 없다.

Engineering Insight: "같은 CAS 번호, 같은 SDS"와 "같은 품질"은 서로 다른 진술이다. 앞의 것은 동일성과 유해성에 관한 것이고, 뒤의 것은 불순물 프로파일과 배치 간 일관성에 관한 것이다. SDS는 애초에 이를 담도록 만들어지지 않았다.

항목 14는 운송 분류인가?

Industry ★★★★☆ 중요

답: 항목 14는 운송을 위한 "기본적인 분류 정보"를 제공한다. 이 글에서 검토한 미국과 중국의 규정에서는, 항목 14에 무엇이 적혀 있든 운송 의무는 물품을 운송에 인도하거나 탁송하는 자가 진다.

이유:

문안은 "기본적"이라는 말을 쓴다. GHS는 항목 14가 운송을 위한 "기본적인 분류 정보를 제공한다"고 하며(A4.3.14), EU 부속서 II도 같은 표현을 쓰면서 유엔번호, 유엔 적정 선적명, 위험성 등급, 용기등급을 열거한다.
미국 위험물 법규는 분류 의무를 인도하는 자에게 부과한다. 위험물을 운송에 인도하는 자는 위험물 규정에 따라 "그 위험물을 분류하고 기술해야 한다"(49 CFR 173.22(a)(1)). 한편 OSHA는 SDS 항목 14를 집행하지 않는다.
중국 법률은 탁송인에게 두 문서를 모두 제공하도록 요구한다. 위험화학품의 탁송인은 운송인에게 위험화물 탁송 목록(종류, 수량, 위험 특성, 위험 상황 발생 시 응급 조치를 기재한 것)을 제출하고 SDS를 제공해야 한다(「위험화학품안전법」 제82조).

항목 14는 운송 분류에 관한 공급자의 진술을 기록한다. 이 글에서 검토한 규정에서는 그에 대한 책임을 운송 규칙이 별도로 정한다.

항목 15는 시장 접근에 대해 무엇을 말하는가?

Industry ★★★☆☆ 배경

답: 항목 15는 규제 현황을 보고한다. 제품을 수입하거나 시장에 출시하기 위한 인가가 아니다.

GHS는 항목 15에 물질 또는 혼합물의 규제 현황을, "그것이 공급되는 국가 또는 지역에서의" 금지나 제한을 포함해 기재하도록 요구한다(A4.3.15.1). 시장 접근 자체는 다른 곳에서 결정된다. EU에서는 등록이 필요한 물질은 등록하지 않으면 제조하거나 시장에 출시할 수 없다(REACH 제5조). 중국에서는 생산기업과 수입기업이 국무원 응급관리 부문이 지정한 등기 기관에 위험화학품 등기를 하며, 이는 SDS 의무와는 별개의 의무이다(「위험화학품안전법」 제86조). 제한은 각자의 법령을 통해 부과된다. 최근 사례로는 REACH 후보물질 목록의 새 등재와 2,4-DNT 제한이 있다. 그리고 제한이 SDS의 갱신을 촉발하는 것이지(제31조 제9항 (c)), 그 반대가 아니다. 이 글에서 검토한 네 제도 어디에서도 SDS 자체는 허가가 아니다. (ChemAbout 분석)

SDS를 서로 연결된 증거로 읽으면 무엇을 알 수 있는가?

Advanced ★★★★☆ 중요

답: 법이 스스로 금지하는 내부 모순은 알 수 있다. 그러나 일관되게 틀린 SDS나 실제 납품된 물질과 다른 물질을 기술한 SDS는 알 수 없다. (ChemAbout 분석)

이유:

법 자체가 상호 연결을 만들어 둔다.
- EU 부속서 II는 SDS가 등록 및 화학물질 안전성 보고서와 일치할 것을 요구한다(0.1.2).
- "무해하다"와 같은 표현이나 "분류와 일치하지 않는" 표현을 금지한다(0.2.4).
- 기재하는 혼합물의 각 성분에는 그 자체의 분류를 함께 적어야 한다(3.2).
- OSHA는 SDS가 유해성 분류의 근거가 된 증거를 반영하도록 요구한다((g)(5)).
점검관은 점검한 표본 일부에서 이 연결이 끊어진 것을 확인했다. EU의 REF-11 집행 프로젝트(보고서 날짜 2024년 12월)에 대해 ECHA의 발표는 점검한 SDS의 27%에서 데이터 품질 결함이 있었다고 보고한다. 프로젝트 보고서에서는 점검관이 품질 문제 여부를 표시한 SDS 1,883건 가운데 513건이 부정확하거나 타당하지 않은 정보를 담고 있다고 보고되었다. 보고서에 따르면 결함은 항목 3, 8, 9에서 가장 많았고 항목 1과 2에서도 자주 나타났다. 반복된 문제에는 혼합물 분류가 성분 및 그 분류와 일치하지 않는 경우, 항목 9의 정보가 기재된 성분과 일치하지 않는 경우, 독성 데이터가 분류와 모순되는 경우가 포함된다.
새로운 기재 요건은 자주 누락되었다. ECHA의 발표에 따르면 기재가 요구된 SDS 중 나노형태 정보는 67%에서, 내분비계 교란 정보는 48%에서, 필요한 노출 시나리오는 18%에서 누락되었다.
제공 여부는 별개의 지표이다. ECHA의 발표는 공급자가 필요한 경우 "96%의 사례에서" SDS를 제공했다고 밝힌다. 프로젝트 보고서는 2,528건 중 2,412건(95%)이 수령자에게 능동적으로 제공되었다고 한다. 이는 SDS가 제공되었는지를 측정한 것이지, 그 내용이 적합했는지를 측정한 것이 아니다.

이 수치는 이 프로젝트에서 점검관이 선정하고 점검한 SDS를 나타낼 뿐, 유통되는 모든 SDS의 품질을 추정한 것이 아니다.

일관성을 따져 읽으면 SDS가 스스로와 모순되지 않는지는 확인할 수 있다. 그러나 SDS가 드럼 속 내용물과 일치하는지는 확인할 수 없다. (ChemAbout 분석)

Procurement Insight: REF-11 보고서에서 문제가 반복적으로 발견된 항목(분류, 조성, 노출 관리, 물리·화학적 데이터)은 법이 서로 연결해 둔 항목이기도 하다. (ChemAbout 분석) 그 연결이 있기 때문에 문서만으로도 불일치가 드러난다.

하나의 SDS에 모든 질문의 답을 요구하면 어떻게 되는가?

Fundamental ★★★☆☆ 예시

위의 경계를 설명하기 위해 구성한 가상의 예이다. 기록된 실제 사례나 실존 기업을 기술한 것이 아니다.

EU의 한 유통업자가 EU 역외 제조자로부터 영어로 된 SDS를 받는다. 항목 1.1에는 REACH 등록번호가 제시되어 있고, 항목 14에는 유엔번호와 운송 등급이, 항목 9에는 녹는점과 밀도가 적혀 있다.

그 SDS가 입증하는 것:

제조자가 제품을 분류하고 그 유해·위험성을 전달했다는 것
공급자가 어떤 등록번호를 해당 물질과 연결하는지
제조자가 운송 분류를 무엇이라고 보는지

입증하지 않는 것:

그 번호가 유효한 등록에 해당하는지, 또는 유통업자 자신의 수입이 커버되는지. 이는 누가 등록했는지, 그리고 유통업자가 유일대리인 체계 안에 있는지에 달려 있다.
다음 납품분이 규격에 맞는지
운송 분류가 그 화물에 대해 올바른지. 이는 적용되는 운송 규칙이 항목 14와 무관하게 결정하는 사항이다.
그 SDS가 제품을 출시할 회원국의 언어 요건을 충족하는지

Industry Insight

위의 절들을 종합하면, 네 법 제도 아래에서 하나의 주된 기능을 가진 하나의 문서가 드러난다. 유해·위험성과 안전한 사용 정보를 한 보유자에게서 다음 보유자에게 전달하는 문서로서, 식별 가능한 의무 주체가 작성하고, 유해성에 관한 인식이 바뀌면 개정하며, 해당 제도가 정한 언어로 작성한다.

그 증거로서의 경계는 이 기능에서 나온다. 동일성, 등록, 운송, 규제에 관한 항목이 있는 것은 읽는 사람이 화학물질을 안전하게 취급하고 어떤 다른 규칙이 적용되는지 알 수 있도록 하기 위해서이지, 그 규칙들이 SDS 안에서 충족되기 때문이 아니다. 등록 커버 범위는 등록자와 유일대리인이, 배치 품질은 규격과 시험성적서가, 운송 분류는 적용되는 운송 제도가, 시장 접근은 등록·허가·제한 제도가 결정한다.

다섯 행의 비교도. 등록 커버 범위, 배치 품질, 운송 분류, 시장 접근, 배합 적합성에 관한 질문을 SDS의 정보, 각 답을 결정하는 것, SDS만으로는 입증할 수 없는 것과 비교한다. — SDS는 아래 각 질문에 참고가 될 수 있지만, 답은 별도의 법적 기록, 배치별 증거 또는 기술적 평가에 달려 있을 수 있다.

그렇다면 왜 SDS에 더 많은 것을 요구하게 되는가? 가능한 답은 유통이다. SDS는 제품과 함께 공급망을 따라 전달되도록 만들어졌기 때문에, 대개 손에 들려 있는 문서이다. (ChemAbout 분석) 바로 그 유통이 SDS를 공급망의 공통 유해성 정보 문서로 만들며, 동시에 그 증거로서의 경계를 정확히 밝혀 둘 이유가 된다.

What Surprised Us

흔한 가정: 표준 16개 항목 SDS는 어느 시장에서나 쓸 수 있다. 실제: OSHA는 16개 항목 가운데 4개를 집행하지 않는다.

잘못된 추론: SDS에 REACH 등록번호가 있으면 구매자의 수입은 등록된 것이다. 실제: 그 기재는 공급자가 해당 물질과 연결하는 등록을 가리킬 뿐이다. 유통업자는 등록자를 가리키는 부분을 합법적으로 생략할 수 있으며, 커버 범위는 SDS가 기술할 의무가 없는 체계에 달려 있다.

Continue Exploring

관할권 갈래 따라가기: China’s Hazardous Chemicals Safety Law Is Now in Force: What Chemical Businesses Should Check(영어)

규제 갈래 따라가기: 2026년 REACH: 새로운 SVHC 2종과 미리 계획해야 할 PFAS 소화 거품 기한 · REACH, 2,4-DNT 제한 추가: 니트로톨루엔 잔류물이 완제품 규제 경계에 들어오다

품질 갈래 따라가기: 1,3-Propane Sultone as a Li-ion Electrolyte Additive: How It Builds the SEI, What Battery Grade Really Means, and the Regulatory Record(영어)

Evidence Notes｜증거 노트

증거 등급(ChemAbout 기사 시리즈 전체에 일관되게 적용) [A] Academic Literature — 동료 심사를 거친 학술지. [B] Official Documents — 공식적이거나 법적 권위를 갖는 기록(법령, 규제 기관 간행물, 공식 표준 및 지침). [C] Industry Sources — 업계 단체 보고서, 기업 공시 또는 시장 조사. [D] ChemAbout Inference — 위의 [A]/[B]/[C] 증거를 바탕으로 한 이 글 고유의 추론으로, 독립적으로 검증된 결과가 아니다.

Key Facts｜핵심 사실

GHS는 SDS를 "작업장 화학물질 관리 규제 체계에서 사용하기 위한" 정보를 제공하는 "제품과 관련된" 문서로 설명한다(GHS 개정 10판, 1.5.1.1). GHS는 구속력이 없는 유엔 모델이다. 이 글은 실제로 읽은 판인 개정 10판을 인용한다. 개정 11판을 위해 2024년 12월에 채택된 개정 사항(ST/SG/AC.10/52/Add.3)은 제1.1장, 제1.5장, 부속서 4를 개정하지 않았다 [B].
SDS의 16개 항목 제목과 그 순서는 GHS, REACH 제31조 제6항, 29 CFR 1910.1200(g)(2)에서 동일하다 [B].
GHS 항목 14는 운송을 위한 "기본적인 분류 정보"를 제공한다(A4.3.14) [B].

Industrial Map｜산업 지도

SDS 제공 의무 주체: EU와 그레이트브리튼은 공급자(제조자, 수입자, 하위사용자 또는 유통업자), 미국은 화학물질 제조자 또는 수입자(유통업자가 SDS를 전달), 중국은 생산기업 또는 수입기업과 판매 시의 생산기업 또는 경영기업 [B].
운송: 미국에서는 위험물을 운송에 인도하는 자가 이를 분류하고 기술한다(49 CFR 173.22(a)(1)). 중국에서는 탁송인이 탁송 목록을 제출하고 SDS를 제공한다(제82조) [B]. 그 밖의 운송 제도는 검토하지 않았다.
ICH Q7(의약품 GMP 지침)에서 배치 품질 증거는 SDS가 아니라 시험성적서와 공급자 적격성 평가가 맡는다 [B]. 이 역할 분담을 화학물질 거래 전반에 일반적인 것으로 보는 것은 이 글의 해석이다 [D].

Regulatory Status｜규제 현황

EU: REACH 제31조 및 규칙 (EU) 2020/878로 대체된 부속서 II(2021년 1월 1일부터 적용, 구 양식 SDS는 2022년 12월 31일까지 허용). 2026년 6월 22일자 REACH 통합본에서 제3조 제32호, 제5조, 제6조, 제8조, 제31조 및 부속서 II는 2025년 6월 23일자 통합본과 달라지지 않았다. 2025년 6월 이후 채택된 REACH 개정은 부속서 XVII와 그 부록에 관한 것이다 [B].
그레이트브리튼: 승계 REACH 제31조는 영어를 요구한다. 그레이트브리튼판 부속서 II 문안(legislation.gov.uk, 2026년 10월 16일 확인)에는 나노형태나 UFI 규정이 없다 [B].
미국: 29 CFR 1910.1200(2024년 개정, 2024년 7월 19일 발효). OSHA는 SDS 항목 12~15를 집행하지 않는다 [B].
중국: 「위험화학품안전법」(2025년 12월 27일 채택, 2026년 5월 1일 시행). SDS 관련 의무는 제31조, 제57조, 제82조, 등기는 제86조 [B].
SDS상의 등록번호만으로는 등록이 유효하다는 것이나 수령자의 수입이 커버된다는 것이 입증되지 않으며, 번호가 없다고 해서 미등록이 입증되지도 않는다는 것은 REACH 제6조, 제8조 및 부속서 II에 대한 이 글의 해석이다 [D].

Supply Chain Notes｜공급망

포럼 REF-11 프로젝트에 관한 ECHA 발표(2024년 12월 3일): EU/EEA 28개국에서 SDS 2,528건 점검. 점검한 SDS의 35%가 부적합(내용 미달 또는 미제공). 27%에서 데이터 품질 결함. 필요한 경우 SDS가 제공된 비율은 "96%의 사례" [B].
REF-11 프로젝트 보고서(2024년 12월): 2,528건 중 2,412건(95%)이 능동적으로 제공됨. 품질 판단이 표시된 1,883건 중 513건이 부정확하거나 타당하지 않은 정보를 담고 있다고 보고됨 [B].
이 수치는 점검한 표본을 나타낼 뿐 유통되는 모든 SDS를 나타내지 않는다. 35%의 부적합률과 제공 관련 수치는 서로 다른 지표이다 [B].

Sources & Method｜출처와 방법

법령 문안은 공식본 또는 공식 통합본으로 읽었다. EU 문서는 EU 출판국, 그레이트브리튼 문서는 legislation.gov.uk, 미국 문서는 eCFR, 중국 법률은 전국인민대표대회 웹사이트에서 확보했다. GHS 문안은 유엔 유럽경제위원회(UNECE)가 발간한 개정 10판 공식 문서로 읽었다.
GHS 개정 11판(2025년) 전문은 이 글을 위해 확보하지 못했다. 인용한 단락에 대한 영향은 공식 개정 문서만을 근거로 확인했다.
벌칙 제도, 분야별 승인 제도(식품 접촉, 의약품, 화장품), 운송 규정(유엔 위험물 운송 권고, IMDG, ADR, IATA), 중국의 SDS 국가표준은 조사 범위 밖이다.
2026년 10월에 작성했다. 규제 문안은 바뀌며, 위의 날짜는 각 항목을 확인한 시점을 기록한 것이다.

인용에 관하여: 이 글에 나오는 EU 법령, 유엔 GHS, 미국 규정, ECHA 문서, 중국 「위험화학품안전법」의 인용문은 모두 ChemAbout이 원문(영어 또는 중국어)을 한국어로 옮긴 것이며, 공식 한국어 번역이 아닙니다.

Source References

International

European Union

Great Britain

United States

China

中华人民共和国危险化学品安全法 (Hazardous Chemicals Safety Law of the PRC) — NPC

SDS만으로는 시장 진입이 입증되지 않는다: 화학물질 거래에서 SDS가 입증할 수 있는 것과 없는 것